Ujemanje povedka in priredno zloženega osebka, povezanega z »in«/»ali« ter uporaba zveze »s strani«

Moderator

Vprašanje:

Zanima me, ali v naslednjem primeru uporabimo glagol v ednini ali dvojini: ustanova in/ali raziskovalec izjavlja (ali izjavljata)?
Poleg tega pa še, ali je v pravnih besedilih dopustna uporaba zveze s strani, kadar imamo zelo dolge in kompleksne povedi. Npr.: kršitev s strani ustanove, njenih zaposlenih, zastopnikov itd.

Odgovor:

Na vprašanje o ujemanju povedka s priredno zloženimi osebki smo že odgovorili, odgovore najdete na povezavi – ujemanje priredno zloženega osebka. Vendar v teh odgovorih ni upoštevana danes pogosta izrazna možnost, ko v prirednem osebku oba člena povežemo z veznikom oz. dvema veznikoma, oba veznika in in ali povežemo s poševnico (in/ali), s čimer želimo poudariti bodisi vezalnost bodisi izbirnost.
Če je že ob vezniku ali opaženo ujemanje z dvojinsko/množinsko povedkovo vezjo, četudi je z vidika logike nesmiselno, je še toliko bolj upravičena needninska povedkova oblika: ustanova in/ali raziskovalec izjavljata …
Mogoči sta torej obe obliki glagola: edninska in dvojinska.

Predložna zveza s strani, ki jo že SSKJ kategorizira kot zgradbo, značilno za »pisarniško, poslovno, včasih togo izražanje«, je značilna za nominalno in posledično pasivno/trpniško izražanje. Če ne želimo izreči ustanova, njeni zaposleni in zastopniki so kršili …, se izrazimo manj neposredno: kršitev s strani ustanove, njenih zaposlenih, zastopnikov.
Da bi bolj natančno opredelili, kako je v vaši povedi, bi jo morali vpeti v širši kontekst, ki nam ni bil predstavljen. Vsekakor pa je sama predložna zveza s strani v tem smislu obravnavana enako, ne glede na to, ali je poved zapletena ali ne.

Večji vpliv na ohranjanje zveze s strani kot normativno »oporečne« je pravzaprav njena zamenljivost in ohranjanje pomena. Tako lahko v povedi Tudi po informacijah s strani podjetja K2M turisti pogrešajo novo turistično karto zvezo s strani kar izpustimo (Tudi po informacijah podjetja K2M turisti pogrešajo novo turistično karto), saj je povsem redundantna.

Če jo sicer razumemo kot rezultat izpusta (Tudi po informacijah, dobljenih s strani podjetja K2M, turisti pogrešajo novo turistično karto), bi tudi v tem primeru namesto zveze s strani lahko uporabili predlog od: Tudi po informacijah, dobljenih od podjetja K2M, turisti pogrešajo novo turistično karto.

Po drugi stani v povedi Štetje je bilo organizirano s strani IUCN izpust ni mogoč, temveč moramo – če želimo zvezo s strani izpustiti – namesto samostalniškega izbrati glagolsko izražanje: Štetje je organizirala IUCN, kar pa v določenih kontekstih spremeni pomen ali vpliva na govorčevo željo.

Kolegice terminologinje (M. J. Tomazin, T. Fajfar in M. Ž. Karer), ki se ukvarjajo s pripravo novega pravnega slovarja, podobno opažajo, da v pravnem jeziku tudi zveza s strani dobiva nezaznamovan pomen, saj je v posameznih kontekstih nezamenljiva ali zahteva zamenjava z drugim izraznim/skladenjskim sredstvom preveč ubesedovalnih sprememb.

Helena Dobrovoljc (april 2017)